docs: 补充产品说明和汇报材料

This commit is contained in:
2026-06-08 21:35:13 +08:00
parent 1f56247978
commit e6fa738fd5
2 changed files with 365 additions and 0 deletions

32
PRODUCT.md Normal file
View File

@@ -0,0 +1,32 @@
# Product
## Register
product
## Users
注册资料准备、法规审核和项目管理人员,在资料整理、法规核查、问题整改和申报文件填表过程中使用。
## Product Purpose
DEMO-AGENT 是一个体外诊断试剂注册资料审核工作台。它把上传资料、文件汇总、法规规则核查、RAG 依据检索、风险预警、整改复核和申报表填充组织成可追溯的工作流。
## Brand Personality
克制、可信、清晰。界面应服务审核任务,优先呈现状态、证据和下一步动作。
## Anti-references
避免营销页式大标题、装饰性卡片堆叠、过度动画、过亮的渐变和不必要的视觉噪声。
## Design Principles
- 证据优先:每个结论都应能回到来源文件、规则或检索片段。
- 状态清楚:批次、节点、风险、异常和导出结果要一眼可辨。
- 操作克制:页面提供必要动作,不把审核工作做成复杂后台。
- 复用现有模式:新增页面沿用当前工作台导航、面板、表格和按钮体系。
## Accessibility & Inclusion
默认按 WCAG AA 方向处理对比度、键盘可访问和清晰标签。动效仅用于状态反馈,并尊重减少动态效果需求。

View File

@@ -0,0 +1,333 @@
# 架构搭建思路汇报稿(基于 Demo 版)
## 一、汇报开场
各位老师好,我本次 Demo 搭建的是一个面向体外诊断试剂注册资料准备与审核的智能体原型。
这个 Demo 的目标不是简单做文件上传、文件解析或问答,而是把注册资料审核中几个高频、耗时、容易出错的环节串成一个可追溯的智能工作流,包括文件目录汇总、法规完整性核查、产品关键信息提取、申报表自动填充,以及异常风险预警。
从整体定位上看,它更像是一个“注册资料审核助手”:用户上传一批申报资料后,系统能够先把资料包结构化,再对照法规规则做核查,之后输出风险清单和整改建议,并把抽取到的产品信息继续复用到申报模板填表中。
## 二、Demo 运行结果展示
本次 Demo 目前可以展示四类核心运行结果。
### 1. 文件目录汇总表
用户上传注册资料文件夹、散装文件或压缩包后,系统会自动完成附件固化、压缩包解压、文件扫描和页数统计。
最终系统会生成 Markdown 汇总报告和 Excel 文件明细表,主要字段包括:
| 字段 | 说明 |
| --- | --- |
| 序号 | 文件在批次中的顺序 |
| 目录层级 | 文件所在的相对目录 |
| 文件名 | 原始文件名 |
| 类型 | PDF、Word、Excel、PPT 等文件类型 |
| 页数 | PDF 页数、Word 页数、PPT 幻灯片数或 Excel 工作表数 |
| 路径 | 文件在批次工作目录中的相对路径 |
| 状态 | success、failed、unsupported、uncertain 等 |
| 重试次数 | 页数统计失败时的重试记录 |
| 异常说明 | 不支持、不可确定或解析失败的原因 |
这个结果解决的是资料包进入系统后的第一步问题:先把杂乱的文件夹变成结构化的文件清单。
### 2. 法规完整性报告
在文件汇总结果基础上,系统会调用法规核查工作流,对照 NMPA 体外诊断试剂注册申报资料要求进行完整性检查。
Demo 中使用 `review_agent/regulatory_review/rules/nmpa_ivd_registration_v1.yaml` 作为结构化规则文件。规则文件中配置了附件 4 的资料要求,例如监管信息、综述资料、非临床资料、临床评价资料、说明书和标签样稿、质量管理体系文件等。
系统会检查是否缺少关键资料,例如:
| 检查对象 | 风险示例 |
| --- | --- |
| 注册申请表 | 缺失时生成阻断项或高风险 |
| 符合性声明 | 缺失时生成阻断项 |
| 产品技术要求 | 缺失时生成阻断项 |
| 注册检验报告 | 缺失时生成阻断项 |
| 产品说明书 | 缺失或章节不完整时生成高风险 |
| 标签样稿 | 缺失时生成高风险 |
| 临床评价资料 | 按适用条件生成条件性风险 |
| 质量管理体系文件 | 缺失时生成高风险 |
最终输出包括 Markdown 法规核查报告、Excel 问题清单和 JSON 结构化结果包。
### 3. 信息提取对照表
系统会从说明书、产品技术要求、注册检验报告、申请表等文件中抽取产品关键信息。
当前 Demo 中重点抽取的字段包括:
| 字段 | 用途 |
| --- | --- |
| 产品名称 | 用于一致性核查和申报表填充 |
| 型号规格 | 用于跨文件比对 |
| 预期用途 | 用于法规适用条件和模板填充 |
| 管理类别 | 用于法规判断 |
| 分类编码 | 用于注册资料核对 |
| 注册类型 | 用于模板选择和法规规则裁剪 |
| 临床评价路径 | 用于临床资料适用性判断 |
每个抽取结果都会保留来源文件、来源角色、证据片段、抽取方式和置信度。这样后续生成的填表内容不是黑盒结果,而是能够回溯到原始文件。
### 4. 异常预警列表
系统会把完整性缺失、章节异常、字段冲突、文本抽取失败、页数不可确定、通知失败等问题统一沉淀为风险项。
风险等级目前分为:
| 风险等级 | 含义 |
| --- | --- |
| 阻断项 | 影响注册资料完整性或关键合规判断,需要优先整改 |
| 高风险 | 可能影响审评,需要重点关注 |
| 中风险 | 建议整改或补充说明 |
| 低风险 | 轻微问题或格式提示 |
| 提示项 | 不直接影响结论,但建议人工确认 |
例如,如果系统发现不同文件中的“产品名称”或“型号规格”不一致,会生成一致性风险;如果缺少注册检验报告,会生成阻断项,并给出补充注册检验报告的整改建议。
## 三、智能体整体工作流
结合当前 Demo 的实现,智能体整体工作流可以概括为:
```text
文件扫描
-> 目录汇总
-> 法规匹配
-> 信息提取
-> 一致性核查
-> 风险预警
-> 报告导出
-> 通知与整改复核
```
从代码实现上看,系统拆成三条主链路。
### 1. 文件汇总链路
对应模块:`review_agent/file_summary`
主要流程为:
```text
文件上传
-> 附件固化
-> 压缩包解压
-> 文件扫描
-> 页数统计
-> 产品名识别
-> 报告输出
```
这个链路的核心作用是把原始资料包转换成结构化数据。系统会生成 `FileSummaryBatch``FileSummaryItem`,后续法规核查和自动填表都复用这套文件清单,不再重复扫描文件。
### 2. 法规核查链路
对应模块:`review_agent/regulatory_review`
主要流程为:
```text
准备资料
-> 适用条件确认
-> 规则范围裁剪
-> 完整性核查
-> 文本抽取
-> 章节核查
-> 一致性核查
-> 风险评估
-> 报告输出
```
这条链路的核心设计原则是规则优先RAG 补依据LLM 做辅助。
也就是说法规结论不直接交给大模型自由判断而是优先由结构化规则文件决定RAG 负责检索法规依据和原文片段LLM 主要用于低置信度字段抽取、自然语言条件解析和结果复核。
### 3. 自动填表链路
对应模块:`review_agent/application_form_fill`
主要流程为:
```text
准备资料
-> 模板选择
-> 模板复制
-> 字段抽取
-> 冲突归并
-> Word 填写
-> 追溯清单导出
-> 结果通知
```
这条链路会复用前面抽取到的产品信息,自动选择申报模板,并将字段填入 Word 模板。对于冲突字段Demo 中采用“说明书优先”的策略,同时在结果中保留冲突摘要和来源追溯。
## 四、Demo 实际调用的关键工具和库
本 Demo 在工具选型上以轻量、可本地运行、可解释、便于测试为原则。
### 1. 文件解析类工具
| 工具/库 | Demo 中的用途 | 选用理由 |
| --- | --- | --- |
| `pypdf` | PDF 页数统计和文本抽取 | 轻量、安装简单,适合 Demo 阶段快速处理 PDF |
| `python-docx` | DOCX 文本读取、Word 模板填充 | 可读取段落和表格,也能写入 Word 模板 |
| `python-pptx` | PPTX 幻灯片数量统计和文本读取 | 适合统计幻灯片数量和抽取文本 |
| `openpyxl` | XLSX 工作表统计、Excel 报告导出 | 同时支持读取和生成 Excel |
| `xlrd` | 旧版 XLS 文件读取 | 补充对历史 Excel 格式的支持 |
| `olefile` | 判断老 Office 文件 OLE 结构 | 用于 doc、xls、ppt 等老格式的兜底识别 |
| `py7zr` | 7z 压缩包解压 | 支持常见资料包压缩格式 |
| Python `zipfile` | ZIP 压缩包解压 | 标准库能力,无额外依赖 |
Demo 中没有选择重型 OCR 或复杂版式引擎,是因为当前阶段重点是打通审核链路和规则闭环。对于扫描件、图片 PDF、复杂版式 PDF后续可以再接入 OCR 和更强的版式解析能力。
### 2. 规则和正则
系统使用 YAML 维护法规规则,例如 `nmpa_ivd_registration_v1.yaml`。每条规则包含规则编码、附件 4 编码、标题、资料类型、风险等级、匹配关键词、整改建议和 RAG 检索查询词。
正则表达式用于抽取结构化字段,例如:
```text
产品名称xxx
型号规格xxx
预期用途xxx
管理类别xxx
分类编码xxx
```
选用规则和正则的原因是:这类注册资料中有大量固定标题和固定字段,使用确定性规则可以提高可解释性,也便于定位问题来源。
### 3. RAG 和向量检索
Demo 使用 ChromaDB 构建本地法规 RAG 索引。法规原文材料会被切分为文本块并保存来源文件、chunk 编号等元数据。
向量 embedding 支持两种模式:
| 模式 | 用途 |
| --- | --- |
| SiliconFlow embedding | 用于真实语义检索 |
| deterministic/local embedding | 用于测试和 dry run |
RAG 在系统中的定位不是直接判断合规而是为风险问题补充法规依据。例如完整性规则已经判断“缺少注册检验报告”RAG 再检索相关法规条款,输出来源文件和依据片段,增强报告的可解释性。
### 4. LLM 调用
LLM 在 Demo 中主要承担辅助角色,包括:
| 场景 | LLM 作用 |
| --- | --- |
| 自然语言适用条件解析 | 将用户输入转换为结构化字段 |
| 低置信度字段抽取 | 正则抽取不足时补充结构化 JSON |
| 工作流结果复核 | 对中间结果做总结和校验 |
| 整改建议润色 | 在规则模板基础上优化表达 |
风险等级、法规结论和完整性判断不直接交给 LLM 决定,而是由规则引擎和风险评估服务控制。
### 5. 工作流和状态管理
系统使用 Django ORM 保存批次、节点、事件和导出文件。
关键模型包括:
| 模型 | 作用 |
| --- | --- |
| `FileSummaryBatch` | 文件汇总批次 |
| `FileSummaryItem` | 文件明细 |
| `RegulatoryReviewBatch` | 法规核查批次 |
| `RegulatoryIssue` | 法规问题和风险项 |
| `RegulatoryArtifact` | 法规核查过程产物 |
| `ApplicationFormFillBatch` | 自动填表批次 |
| `WorkflowNodeRun` | 工作流节点状态 |
| `WorkflowEvent` | SSE 事件和进度记录 |
| `ExportedSummaryFile` | Markdown、Excel、JSON、Word 等导出文件 |
前端通过 SSE 事件实时展示工作流卡片状态,使用户能够看到每个节点是否正在执行、是否成功、是否等待确认或失败。
## 五、难点规则处理方式
### 1. 文件完整性检测
文件完整性检测的难点在于:注册资料不是固定文件名,企业可能用不同命名方式组织材料。
Demo 的处理方式是使用多层匹配:
```text
规则要求项
-> 文件名关键词匹配
-> 相对路径匹配
-> 目录层级匹配
-> 必要时结合首页文本和字段候选
```
例如规则中要求“注册检验报告”,系统不仅查找文件名中是否包含“注册检验报告”,也会查找路径和目录中是否包含“检验报告”“检测报告”等别名。
如果没有匹配到文件,系统会生成 `Finding`,再由风险评估服务转换为 `RegulatoryIssue`。这样完整性问题既能被结构化记录,也能进入最终风险报告。
### 2. 信息一致性核查
一致性核查的难点在于:同一个字段可能散落在说明书、注册检验报告、产品技术要求、申请表等多个文件中。
Demo 的处理方式是:
```text
文本抽取
-> 字段正则识别
-> 同字段归并
-> 不同取值比对
-> 生成一致性风险
```
例如系统会从多个文件中抽取“产品名称”“型号规格”“预期用途”等字段。如果同一字段出现多个不同值,系统会生成高风险问题,并在证据中记录每个取值对应的来源文件。
这类结果可以直接辅助人工审核人员定位冲突来源。
### 3. 法规条款匹配
法规条款匹配的难点在于:法规原文长、条款多,直接让大模型判断容易不稳定,纯规则又缺少解释能力。
Demo 采用“双层法规能力”:
| 层级 | 职责 |
| --- | --- |
| 结构化规则库 | 负责判断应有哪些文件、哪些章节、哪些字段,以及风险等级 |
| RAG 法规依据索引 | 负责检索法规原文片段,补充依据说明 |
这种设计的好处是:判断逻辑稳定,报告解释充分,后续规则也可以由法规人员维护。
### 4. 过程留痕和可追溯
审核类系统不能只输出一个结论,还必须说明结论从哪里来。
Demo 中对关键过程都做了留痕:
| 过程 | 留痕内容 |
| --- | --- |
| 文件汇总 | 文件路径、页数、统计状态、异常说明 |
| 文本抽取 | 文本 hash、首页文本、章节候选、字段候选 |
| 完整性核查 | 规则编码、匹配关键词、命中文件或缺失证据 |
| 一致性核查 | 字段值、来源文件、冲突取值 |
| RAG 检索 | 法规来源、片段文本、检索分数 |
| 报告导出 | Markdown、Excel、JSON 结果包 |
| 自动填表 | 字段来源、冲突摘要、追溯清单 |
这保证了 Demo 输出的结果不是一次性回答,而是可以复核、下载、整改和继续追踪的过程资产。
## 六、总结
整体来看,本 Demo 的架构搭建思路可以概括为:
```text
先结构化资料
再匹配法规
再抽取字段
再核查一致性
再输出风险和报告
最后支持填表和整改闭环
```
它体现的是一个“资料输入、规则判断、证据追溯、风险输出、整改闭环”的智能体原型。
当前 Demo 已经完成了文件汇总、法规完整性核查、信息抽取、风险预警、报告导出和自动填表主链路。后续如果继续增强,可以重点补充 OCR、扫描件识别、复杂 PDF 版式解析、规则后台维护、人工确认界面、飞书真实消息闭环,以及更完整的多智能体编排能力。
最终希望这个智能体能够从一个 Demo 原型,逐步演进为注册资料准备和审核过程中的智能协作平台。